Quattordici aziende hanno appena deciso di aiutare gli agricoltori. Ma gli agricoltori non erano presenti

Il 31 marzo 2026, quattordici dei maggiori commercianti e torrefattori di caffè al mondo hanno concordato due principi di approvvigionamento volti a migliorare la sostenibilità economica a lungo termine dei coltivatori di caffè. L'annuncio è stato accompagnato dalla consueta retorica istituzionale: dichiarazioni sulla responsabilità condivisa, impegni a superare le transazioni a breve termine, riferimenti a catene di approvvigionamento resilienti e alla prosperità dei coltivatori.

Da anni osservo questo settore consolidarsi, concentrarsi e ristrutturarsi. La mia reazione sincera a questa notizia non è stata di sollievo. È stata una domanda.

Ma chi è, esattamente, a fare queste promesse? E cosa ci dice la storia riguardo alla loro credibilità?

L'annuncio e il suo contenuto

Il documento («Identificazione dei principi comuni di approvvigionamento specifici per il caffè») è stato pubblicato dalla Global Coffee Platform, dall’IDH e da Solidaridad a seguito di una collaborazione durata nove mesi con quattordici aziende del settore privato.

I due principi sono: Partnership strategiche, che richiedono un passaggio da un approvvigionamento transazionale a breve termine a collaborazioni a più lungo termine basate sulla fiducia; e Produzione sostenibile di caffè, volta a garantire che agli agricoltori non venga semplicemente richiesto di soddisfare criteri di sostenibilità, ma che siano attivamente sostenuti nel farlo.

Il processo si è basato sui risultati di uno studio del 2024 intitolato "The Grounds for Sharing", che ha documentato ciò che il settore sapeva in silenzio da decenni: nonostante il valore generato nel settore globale del caffè sia sufficiente, la sua distribuzione favorisce fortemente i torrefattori e i venditori diretti al consumatore, mentre gli agricoltori spesso guadagnano troppo poco per ottenere un reddito dignitoso o reinvestire nelle loro attività.

Il rapporto ha inoltre evidenziato un punto cieco strutturale: molte piccole aziende agricole non includono il lavoro familiare nei loro modelli economici. Il problema è ancora più profondo di quanto suggeriscano i numeri.

Fin qui, tutto normale. Finché non si guarda chi ha firmato.

I firmatari e ciò che la storia documenta

Tra le quattordici aziende che hanno partecipato alla stesura di questi principi, diverse figurano tra i soggetti più influenti che stanno attualmente ridefinendo l'assetto della filiera globale del caffè. Lo stesso processo di consolidamento che ho analizzato in profondità su questo blog, dall'operazione infrastrutturale Hartree-Volcafe-Touton alla mega-fusione KDP-JDE Peet's (potete leggere l'analisi completa in Chi controlla il caffè, Ottimizzazione della filiera del caffè: il consolidamento del 2026 e Il manuale del consolidamento).

In questo contesto non citerò nomi di singole aziende, perché il mio punto di vista è strutturale, non personale. Ma dirò questo: la storia documentata di alcuni di questi gruppi non è quella di organizzazioni la cui preoccupazione principale sia stata il benessere degli agricoltori.

Il giornalismo d'inchiesta, i rapporti delle ONG internazionali e i procedimenti giudiziari degli ultimi due decenni hanno documentato casi che coinvolgono alcuni dei maggiori attori del commercio globale del caffè e delle materie prime agricole: sfollamento forzato di comunità agricole per far posto a grandi piantagioni, lavoro minorile nelle aziende agricole che riforniscono le principali catene di approvvigionamento, lavoratori che vivono al limite della povertà sulle terre da cui sono stati allontanati, battaglie legali che si protraggono da oltre vent'anni con risarcimenti ancora non pagati. Non si tratta di accuse mosse da gruppi di pressione con un'agenda politica. Si tratta di risultati documentati da giornalisti, da organismi delle Nazioni Unite, da tribunali.

In almeno un caso ben documentato, un ministro di un governo europeo ha scritto a un'organizzazione per i diritti umani chiedendole di smettere di criticare pubblicamente una delle aziende coinvolte, citando esplicitamente la piantagione come un importante investimento nazionale che godeva dell’“attenzione e della benevolenza” del suo governo. L’organizzazione sottoposta a pressioni era parzialmente finanziata da quello stesso governo.

È in questo contesto che si sta procedendo all'elaborazione di alcuni di questi principi in materia di appalti.

Un mercato concentrato nelle mani di pochissimi

Prima di proseguire, vale la pena soffermarsi sulla portata di quanto è accaduto solo negli ultimi diciotto mesi.

Hartree Partners, una società di trading energetico praticamente sconosciuta nel settore del caffè prima della metà del 2025, ha acquisito Volcafe (uno dei tre maggiori commercianti di caffè verde al mondo, che copre oltre il 90% delle origini di produzione) e Touton (che lavora circa 1,7 milioni di sacchi da 60 kg di caffè all'anno). In meno di un anno, un'azienda senza alcuna esperienza nel settore del caffè ha creato una delle piattaforme di supply chain più potenti del settore.

Contemporaneamente, Keurig Dr Pepper e JDE Peet's hanno annunciato una fusione da 18 miliardi di dollari che darà vita alla più grande azienda al mondo specializzata esclusivamente nel caffè, con oltre 50 marchi operanti in più di 100 paesi. Se si aggiunge la posizione esistente di Nestlé (Nespresso, l'accordo di licenza al dettaglio con Starbucks), il quadro diventa netto: tre o quattro entità si stanno muovendo verso il controllo strutturale del mercato globale del caffè di marca e commercializzato.

Questa non è una naturale evoluzione del mercato. È una concentrazione deliberata di capitale. E quando si guarda a chi siede ora al tavolo della sostenibilità a scrivere i principi di approvvigionamento, si vedono gli artefici di quella concentrazione.

Circa 12,5 milioni di piccoli agricoltori producono all'incirca l'80% del caffè mondiale. Sono loro a ottenere il minor valore. Sono loro ad assumersi il rischio maggiore. Le entità con il maggior potere strutturale per cambiare questa situazione sono, allo stesso tempo, quelle che stanno consolidando ulteriormente tale potere.

I principi volontari privi di misure coercitive sono solo una messinscena

Voglio essere preciso su questo punto, perché la distinzione è importante.

Non sto dicendo che le organizzazioni che hanno facilitato questo processo (GCP, IDH, Solidaridad) agiscano in malafede. Non sto sminuendo il valore di documentare pubblicamente il problema della distribuzione, cosa che "The Grounds for Sharing" ha fatto con grande rigore. E non sto dicendo che ogni azienda di questo gruppo abbia un passato discutibile.

Quello che sto dicendo è questo: i principi volontari, concordati dalle entità più potenti di una catena del valore, senza meccanismi di applicazione vincolanti, senza verifica indipendente e senza una vera ridistribuzione del potere, hanno un track record storico coerente. Quel track record è: producono comunicati stampa.

Un rapporto del febbraio 2026 della VOCAL Coffee Alliance, elaborato attraverso consultazioni dirette con i produttori in otto paesi di origine, era esplicito proprio su questo punto: le iniziative di sostenibilità basate su progetti hanno fatto ben poco per modificare gli squilibri della catena del valore. Il reddito di sussistenza e la condivisione del rischio devono essere integrati direttamente nelle operazioni di acquisto, non annunciati come aspirazioni.

Chiedere agli enti che controllano le infrastrutture di ridistribuire volontariamente il potere che tali infrastrutture conferiscono loro è, a dir poco, ottimistico.

Cosa possono fare gli operatori indipendenti con valori concreti

Sono un imprenditore indipendente nel settore del caffè. Gestisco una microtorrefazione specializzata, offro consulenza ai proprietari di bar e caffetterie indipendenti e scrivo qui perché credo che chi definirà il prossimo capitolo di questo settore non siano i gruppi finanziari che stanno creando mega-piattaforme. Sono gli operatori che uniscono un’autentica maestria artigianale a una vera intelligenza strategica.

Il mio lavoro (e questo blog) si basa su una convinzione: non si può navigare in un mercato che non si capisce. E in questo momento, la maggior parte degli operatori indipendenti sta navigando in un mercato che sta cambiando sotto i loro piedi senza vedere appieno il cambiamento. È proprio in questo che intendo aiutare, attingendo alla mia esperienza quotidiana su entrambi i lati del business del caffè e all’analisi costante della direzione effettiva che sta prendendo il settore.

Ecco quindi cosa penso che le aziende indipendenti con valori autentici dovrebbero fare, concretamente.

Primo: mappate la vostra catena di approvvigionamento in base alla proprietà, non al marchio. Se la vostra diversificazione dell’approvvigionamento esiste solo a livello di marchio mentre converge a livello di proprietà, non siete diversificati. Siete concentrati e avete consegnato la narrazione dei vostri valori al dipartimento di sostenibilità di qualcun altro.

Secondo: indagate sulla storia effettiva delle aziende con cui lavorate. Non le loro pagine sulla sostenibilità. La loro copertura investigativa. I loro precedenti legali. Il loro comportamento negli anni in cui la sostenibilità non era commercialmente vantaggiosa. Quella storia è un indicatore del comportamento futuro molto più accurato di qualsiasi documento di impegno volontario.

Terzo: puntate a creare canali di approvvigionamento genuinamente indipendenti, ove possibile. Rapporti diretti con i produttori, cooperative con una reale capacità di esportazione, importatori la cui indipendenza sia strutturale e non solo nominale. Questo è più lento e difficile che affidarsi a un'infrastruttura consolidata. È anche l'unica strada che mantiene intatti i vostri valori quando quell'infrastruttura vi crolla sotto i piedi, cosa che (come sto documentando ormai da oltre un anno) sta già accadendo.

La questione alla base dei principi

In diverse parti del mondo ci sono famiglie di agricoltori che attendono giustizia, in alcuni casi da decenni. Alcune sono ancora in causa. Alcune non hanno mai ricevuto il risarcimento promesso quando sono state espropriate delle loro terre. Alcune hanno visto i propri figli lavorare nelle stesse piantagioni da cui erano state allontanate, per salari che non coprivano nemmeno l’affitto delle case in cui erano state costrette a trasferirsi.

Alcune delle aziende collegate, direttamente o attraverso catene di proprietà, a quelle situazioni sono ora firmatarie di principi relativi a "partnership strategiche" con gli agricoltori e alla "produzione sostenibile di caffè".

Sollevo la questione non per polemizzare. La sollevo perché è la prova più onesta di ciò che la parola "partnership" significa realmente quando viene utilizzata da entità che detengono un potere strutturale sulle persone con cui dichiarano di collaborare.

I principi non sono partnership. I documenti non sono giustizia. I quadri di governance non sono compensazione.

Le aziende indipendenti del caffè che credono davvero nel commercio etico hanno una responsabilità: non nei confronti del dibattito istituzionale sulla sostenibilità, ma nei confronti del proprio processo decisionale. Ciò significa porsi domande più difficili su chi riforniscono, chi beneficia di quella transazione e se le loro scelte sono coerenti con i valori che comunicano ai propri clienti.

Dopo più di vent’anni in questo settore, lo schema è costante: il linguaggio della sostenibilità avanza più rapidamente delle strutture che la renderebbero reale. Le entità meglio posizionate per creare tali strutture sono quelle con meno incentivi a farlo volontariamente.

Questo settore non sarà salvato dai suoi attori più potenti che decidono, di propria iniziativa, di condividere il potere. Sarà plasmato dalle aziende che si rifiutano di aspettare che ciò accada e agiscono di conseguenza.

Io non aspetto. E penso che nemmeno voi dovreste farlo.

Altri articoli su questo blog

Who Controls Coffee? The Structural Risks Behind the New Wave of Consolidation

Coffee Supply Chain Optimisation: The 2026 Consolidation

The Consolidation Playbook: How Five Companies Will Own Your Coffee

Here's why paying more for coffee is not enough

Fonti

Global Coffee Platform, IDH, Solidaridad. "Identifying Common Procurement Principles Specific to Coffee." March 31, 2026.

Solidaridad Network, solidaridadnetwork.org, “The Grounds for Sharing: A study of value distribution in the coffee industry”

Matteo Borea, matteoborea.it, “Here's why paying more for coffee is not enough”, June 27th, 2025

Daily Coffee News. "Major Traders Agree on Two 'Principles of Procurement' to Improve Coffee Sector Sustainability." March 31, 2026.

VOCAL Coffee Alliance. Report on sustainability and buying practices in eight origin countries. February 2026.

BASIC / GCP. "The Grounds for Sharing: A Study of Value Distribution in the Coffee Industry." 2024.

Deutsche Welle. "Claims of Illegal Eviction in Uganda Haunt German Firm." August 26, 2013.

Deutsche Welle. "Ugandans Continue to Wait for Coffee Plantation Compensation." August 3, 2024.

Deutsche Welle. "Minister with Which Portfolio?" August 14, 2013.